NARVA CUP 2011. PEAKOHTUNIKU ARUANNE

Võistluste organiseerimine

1. Kuupäev: 10.09.2011

2. Võistluspaik: Narva Spordikeskus, Rakvere 22d Narva

3. Korraldaja: Buffendo

4. Organisatoorse töö ülesannete jaotus:

Võistlusareeni ettevalmistamisega tegelesid Buffendo klubi liikmed. Kohtunikud tulid koos oma klubidega, kedagi pole eraldi organiseerija või EJL poolt määratud. Kaalumise viisid läbi Buffendo klubi esindajad.Loosimise viis läbi EJL peasekretär. Võistluse käigus tekkinud organiseerimisprobleemidega tegelesid Buffendo klubi liikmed.Autasustamise eest vastutas Buffendo klubi.

5. Võistluste üksikasjalik ajakava:

Kaalumine: 08:45 – 10:00
Loosimine: 10:00 – 11:00
Võistlus: 11:00 – 20:30

Lapsed said maadelda järgmises järjekorras: D-klass, C, B ja kõige viimasena A-klass. Autasustamist viidi läbi jooksvalt peale iga vanuseklassi lõppu.

6. Hinne võistluste organiseerimisele:
Narva Spordikeskuse puhul on tegemist avara spordihalliga, mis sobib igati taoliste võistluste läbiviimiseks. Varasematel aastatel on samas saalis korraldatud ka Eesti meistrivõistlusi. Kahjuks ei sujunud aga võistlus ise kõige paremini.
Esiteks, algas võistlus pool tundi planeeritust hiljem, kuna loosimises oli vigu. Segaduse üheks põhjuseks oli aga see, et judokad said maadelda mitmes vanuseklassis, kuigi juhedis on selgelt öeldud, et judoka saab maadelda ainult ühes vanuseklassis (punkt 4.1). Kusjuures ei tohiks vahet olla, kas tegemist on Eesti või välismaa maadlejaga (nt Abloy turniiril oli külalistel selline privileeg).
Teiseks oli võistlustel ainult 11 kohtunikku (neist kaks pidid paraleelselt tegelema korraldusküsimustega), mis on 4 tatami ja sellise pika päeva kohta selgelt vähe. Pealegi oli ka selliseid kohtunikke, kes pole oma oskuste ja vähese kogemuse tõttu veel võimelised üksi tatamil olla. Selge on see, et õhkkond saalis oli väga närviline. Tuleb märkida ka seda, et enamus Eesti klubidest ei teinudki välja võistluse juhendist, kus oli märgitud, et igal võistkonnal peab kaasas olema kohtunik. Panen kirja need klubid, kellel oli ma kohtunik kohal: Buffen-Do, Ippon, Toni Judokool, Loksa RSK, Dvigatel, Budolinn, Põhjakotkas, Rei. Siin kohal jälle võtan ette Eesti Judo Karikasarja üldjuhendit, kus on öelud, et miinimum kohtunike arv, mille peab kindlustama võistluste korraldaja ühe tatami kohta, kehtestatakse organiseerija ja EJL vahelises lepingus. Seega vastutavad tekkinud olukorra eest nii organiseerija kui ka EJL. Kolmandaks oli pidevalt probleeme pealtvaatajatega, kes sisenesid korraldajate tsooni ja segasid niigi pingelises õhkkonnas toimuva võistluse läbiviimist. Oli neid, keda tuli tribüünidele saata,Soome võistkond sai ka ametliku hoiatuse. Märgin ära ka seda, et pole siiamaani laiali saadetud võistluse lõpp-protokolid, mistõttu ei saa ma konkreetset informatsiooni võistlejate osas anda. Võistluste üldist korraldust võiks pidada rahuldavaks, ent kuna tegemist on Eesti Karikasarja etapiga, mis toimub EJL egiidi all, siis hindan võistluse organiseerimist mitterahuldavaks (2).Kohtunike arv mõjutas võistluse käiku vägagi. Ja siinkohal peab vastutust kandma eelkõige EJL.
Muidugi oli võistlustel vaatamata raskustele ka positiivseid momente - parimad lapsed said oma teenitud auhinnad. Usun, et ilus spordipidu jääb paljudele noortele judokatele meelde. Eraldi tuleb aitäh öelda kõikidele Buffendo liikmetele, kes aitasid võistlust läbi viia.

7. Organisatsioonilised ettepanekud:

a. Täiendada Eesti Judo Karikasarja juhendit. Hetkel on tegemist tühise paberiga. Tegelikult ei reguleeri see võistluse korraldamist ja läbiviimist absoluutselt. Korraldajaklubi ja EJL vahelisesse lepingusse võiksid jääda ainult nö rahaasjad.
b. Kohtunike määramisega EJL egiidi all toimuvale võistlustele peab tegelema Kohtunike kolleegium, mis omalt poolt tagab ka seda, et kohtunike tase vastab toimuva võistluse tasemele.
c. Korralda võistlust septembri esimesel nädalal ei pea ma samuti heaks mõtteks. Enamus lastest on terve suvi puhanud ning heal juhul 1. septembril trenni tulnud. 3 trenni ja võistlustele – lapsed pole veel võistlemiseks valmis. Loogiline on, et ka vigastuste oht palju suurem. Seega võiks seda võistlust edasi lükkata.

Reklaam ja propaganda

1. Hinnang reklaamile ja propagandale:

Eelreklaami ei näinud ega kuulnud.

2. Pealtvaatajate arv:

Kuna tegemist oli lastevõistlusega, siis oli pärispalju lapsevanemaid.Pealtvaatajate arvuks panen 100+.
Informatsioon võistlejate kohta

Info puudub.



Kohtunike töö

1. Võistlusele tulnud kohtunikud:

N. Novitski, A. Bernjakov, A. Pilipenko, V. Vojevodin, A. Aston, L. Saarman, O. Pozolotina, V.Jevdokimov (Venemaa), D. Samoštšuk, A. Tšerednetšenko, J. Paulman (Soome), R. Lehiste(sekretär), L. Lehiste (sekretär).

2. Hinnang kohtunike tööle tervikuna:

Kohtunike tööd hindan rahuldavaks (3).

3. Protestide arv ja hinnang nendele:

Suulisi proteste oli väga palju. Siin tuleb aga märkida, et enamus kordadest oli protesti aluseks videosalvestus, mille abil saigi olukorda ilusti lahendatud. Videokorduste süsteemi seekord võistlustel polnud, mis tegi kohtunike tööd veelgi raskemaks.

4. Ettepanekud töö edaspidiseks paremaks organiseerimiseks:

a. EJL ja Kohtunike kolleegiumi vahel tuleb teha kokkulepe, mille alusel hakkab tiitli- ja karikasarja võistlustele kohtunike määrama Kolleegium.

b. Kohtunikele teen aga ettepanekut edaspidi baikoteerida taolise korraldusega võistlusi, sest sellise bardaki pärast kannatavad lapsed, kannatab kohtunike maine ja usaldus kohtunike vastu, kannatab judo.





Jevgeni Spaštšanski
Peakohtunik